Publication of Imperial Ban against the city of Erfurt, made by Jacob Lukas Lydl von Schwanaw, Imperial Herald (1663)

The texts

L.S. Jacob Lydl. von Schwanaw / Kayserl. Reichs-Herold.

A.
Im Nahmen der Heiligen ond Hochgelohten Dreyfaltigkeit / Amen.

Der Herren
An
Ober-Rathmeistern / Ober-Vierherm vnd Regierenden Rath der Statt Erffurt abgangen.

Dienstwilliger
Jacob Lidl von Schwanaw Kaͤys. Reichs-Herold.

Jacob Lidl von Schwanaw Kaͤys.
Reichs-Herold.

VNd nach Ablesung alles dessen in Gegenwart beyder Gezeugen wolte wohl Edelgedachter Herr Herold mich Notarium Instanter, instantius & instantissimè requirirt und gebetten haben / Jhme hieruͤber dieser seiner gethanen Revocation vnnd Widersprechung alles dessen Jnnhalts gemeeß / ein: oder mehr Instrumenta, solche an gehoͤrigen Orthen habent zu gebrauchen vffzurichten vnnd vmb die Gebuͤhr mitzutheilen / welches dann ich Notarius Ampts-halber gebuͤhrend zu thun zugesagt vnnd bewilliget / derowegen dann auff so beschehene Requisition diese gegenwaͤrtige offene zwey Instrumenta verfertigt vnd mitgetheilt. Geschehen seynd diese Ding im Jahr Indictione Kaͤyserl. Regierung / Monath / Tag / Stund / Orth / vnd Enden wie obstehet in Gegenwaͤrtigkeit der zu End selbst eigenhaͤndig vnterschriebenen hierzu insonderheit erbettenen glaubwuͤrdigen Gezeugen neben jhren auffgedruckten Pettschafften.

L.S. Wann dann ich Matthæus Geering Imperiali Authoritate juratus Notarius, auch Hoff: vnd Landgerichts Procurator in Wuͤrtzburg mit vnd neben denen unterschriebenen Gezeugen bey diesem actu revocationis vnnd Beschwerungen / auch allen andern obgesetzter Massen solenniter fuͤrgangenen Dingen Persohnlich gewesen / solches alles gesehen vnd gehoͤrt / darauff sobalden ad notam genommen / als habe auff beschehene requisition daruͤber diß Instrumentum publicum durch meinen substituten auß anderer Geschaͤfftenhalber in gegenwaͤrtige Libellsform originaliter in duplo ingrossiren vnd außfertigen lassen / meinen Tauff- vnd Zunahmen vnterschrieben / vnd mit privilegirten Signet bezeichnet / auch endlichen zu mehren Gezeuchnuß mit meinem Gebraͤuchigem Notariat Pettschafft Corroborirt, vnd bestaͤttigt; Ad hæc omnia ex officio specialiter rogatus & requisitus.
L.S. Matthæus Geering Notarius in fidem præmissorum rogatus subscripsit Sigillove monivit.
L.S. Johann Veit Brenner Burger vnd Handelsmann in Wuͤrtzburg / als hierzu insonderheit beruffener Zeug bekenne wie obsiehet.
L.S. Andreas Noͤtzel Burger vnd Goldschmidt in Wuͤrtzburg als hierzu insonderheit beruffener Zeug bekenne wie obsiehet.

Zu der Erffurtischen Executions Sachen verordnete Commissarij vnd wuͤrckliche Reichs Hof-Raͤthe.

     Es war nämlich auf den von den kaiserlichen Commissarien nach ihrer Entweichung von Erfurt erstatteten Bericht unterm 28. Juli 1663 vom Kaiser das bereits oben erwähnte Mandat erlassen, in welchem dem Rath, den Vormündern und der Bürgerschaft der bisher bewiesene Ungehorsam und die Verachtung der kaiserlichen Autorität, insbesondere die an Limprecht verübte Gewaltthätigkeit nachdrücklich vorgehalten, und denselben eröffnet wurde, dass, obwohl voller Grund vorhanden sei, schon jetzt mit der ganzen Strenge des Gesetzes gegen sie vorzugehen, ihnen doch noch eine endliche achttägige Frist gewährt werden solle, um die unterm 4. April ej. ergangenen Befehle zur Ausführung zu bringen, dass sie aber entstehenden Falls in die Reichsacht und aller ihnen ertheilten Privilegien und Gerechtigkeiten verlustig erklärt werden würden. ³⁰⁶)

³⁰⁶) Das Kaiserl. Mandat vom 28. Juli 1663, vid. Beil. e. Die mehrfach u. a. in Uffenbach Tract. de concil. Caes. Imper. aulic[.] Cap. XXIV. sect B. [In this copy it is actually sect III.] p. 276 abgedruckten, dasselbe Datum tragenden drei Erlasse in der Exekutionssacbe des Churfürsten zu Mainz wider die Stadt Erfurt enthalten ein Versehen, indem sie nicht nur erwähnen, dass die Reichsacht ausgesprochen werde, weil die Stadt auch dem Kaiserlichen Mandat vom 28. Juli keine Folge geleistet, sondern auch darin von der dem Kaiserlichen Herold angethanen Beschimpfung und von dem Seitens des Churfürsten von Mainz erfolglos gemachten Versuch, die Reichsacht zu vollstrecken, also von Thatsachen, die sich erst später ereigneten, die Rede ist.

     Wenn der Kaiser es hiernach vorzog, die Stadt durch Androhung der Acht zum Gehorsam zu bringen, anstatt sie sogleich durch die bereits mehrfach angedrohte Real-Exekution dazu zu nöthigen, so geschah dies nicht aus Milde, sondern weil er aller seiner Truppen in dem eben ausbrechenden Türkenkriege selbst bedurfte, und auch der Churfürst von Mainz sein Contingent zu diesem hatte stellen müssen.
     Den kaiserlichen Commissarien Schmidburg und Geppold wurde unter Zufertigung des gedachten Mandats vom 28. Juli aufgetragen: sich nach Erfurt zu begeben, dasselbe dem Rath und der Gemeinde zu publiciren und diese zur Folgeleistung aufzufordern, wenn sie sich aber wegen eines zu besorgenden Aufstandes nicht getrauen sollten, selbst dorthin zu gehen, die Insinuation durch einen oder einige dorthin zu sendende Notare bewirken und, wenn der gesetzte achttägige Zeitraum erfolglos verstrichen sein sollte, durch den vom Kaiser mitgeschickten Reichs-Herold die Publikation der Acht in der hergebrachten Weise vollziehen zu lassen. Die Commissarien nahmen jedoch vorerst noch Anstand, diesen Auftrag auszuführen, weil der Churfürst von Mainz sich der Hoffnung hingab, dass die Stadt auch so in sich gehen und den ergangenen Befehlen sich fügen werde. Sie hatten sich selbst nach Mainz begeben und erliessen von dort unterm 26. August an die Stadt Erfurt ein Schreiben, in welchem sie unter Bezugnahme auf den derselben inzwischen zugegangenen, oben erwähnten kaiserlichen Erlass vom 1. ejusd., so wie darauf, dass man, wie es verlaute, entschlossen sei, den etc. Limprecht nach einem der städtischen Güter zu bringen und dort hinrichten zu lassen, ihre frühere Aufforderung wegen Einstellung jedes Verfahrens gegen denselben und seiner sofortigen Freilassung wiederholten. ³⁰⁷)

³⁰⁷) Anderweites Befelch-Schreiben an die Stadt Erffurth de reluxando Limprechto vom 26. Aug. 1663 im Kurts abgefassten Gegen-Bericht (Falkenstein S. 945).

     Nachdem nun aber fünf Wochen vergangen waren und jene Hoffnung noch immer unerfüllt blieb, da machten sich die Commissarien zwar auf den Weg nach Erfurt, da sie aber schon unterweges in Erfahrung brachten, dass die dortigen Zustände von der Art wären, dass sie sich dort nicht ohne Gefahr der Beschimpfung und Misshandlung zeigen könnten, so zogen sie es vor, das andere in dem kaiserlichen Erlass ihnen anheimgegebene Verfahren einzuschlagen. Sie begaben sich daher nach Mühlhausen, was theils wegen der geringen Entfernung von Erfurt, theils als freie Reichsstadt, mithin neutraler Boden, dazu besonders geeignet schien ³⁰⁸) und entsendeten gleich nach ihrer Ankunft daselbst 16./26. Septbr. zwei kaiserliche Notare, Jac. Andr. Starck und Joh. Herrn. Lübger, nach Erfurt, um dort dem Rathe das kaiserliche Mandat zu insinuiren. Als dieselben am folgenden Tage Nachmittags dort anlangten, setzten sie sofort den Obersten Rathsmeister Berger von dem Zweck ihrer Anwesenheit in Kenntniss und forderten ihn auf: den Rath, die Räthe, die Vormünder und die ganze Gemeinde am nächsten Morgen behufs Vernehmung des kaiserlichen Mandats an einem passenden Orte zusammenzuberufen. Diese alle versammelten sich denn auch (18./28. Septbr.), die Notare begaben sich mit den mitgebrachten vier Zeugen in die Versammlung, setzten den Zweck ihrer Herkunft auseinander, verlasen öffentlich das kaiserliche Mandat und legten die Urschrift desselben den Anwesenden zur Recognition vor. In der Versammlung fehlten aber gerade die beiden Häupter der städtischen Verwaltung, der Oberste Rathsmeister Berger und der Obervierherr Fischer, weil, wie oben erwähnt ist, jener sich in die Stadtdörfer begeben, um deren Bewohner gegen die Bürger aufzubieten, dieser, weil er aus Furcht seine Wohnung nicht zu verlassen wagte. Der dritte Rathsmeister, Florian Böttger, nahm daher das Wort und erklärte, dass sie, die versammelten Räthe, Vormünder und Bürger, wegen Abwesenheit der beiden Vorgenannten, ausser Stande wären, sofort

³⁰⁸) Relation an die Röm. Kayserl. Majestät von demselben Commissarien über die beschebene Achts-Erklärung der Stadt Erffurth abgangen (bei Falkenstein S. 854—884). Die Angabe von Gudenus pag. 323, dass der Kaiser den Commissarien anbefohlen habe, sich nach Mühlhausen zu begeben und von dort aus ihren Auftrag zu erledigen, ist hiernach nicht richtig.

eine categorische Antwort zu ertheilen, dass eine solche aber bis am folgenden Morgen um 9 Uhr in den Händen der Abgeordneten sein solle. Die letzteren erhielten eine solche aber nicht nur nicht in diesem Termine, sondern überhaupt in den nächsten fünf Tagen nicht — vorzugsweise wohl, weil in diese Zeit die durch den Anzug des Landvolks herbeigeführten Unruhen und die Flucht Bergers und Avianus stattfanden — so dass sie sich zuletzt ohne Antwort zurückzukehren entschlossen. Als sie aber am 1. Octbr. ihre Abreise antreten wollten, wurden sie von der Wache am Andreasthor, unter dem Vorgeben, dass sie sich bei ihrer Ankunft nicht gehörig bei der Wache gemeldet, angehalten, beschimpft und von Musketiren wieder in die Stadt geführt Der commandirende Corporal sendete die Musketiere zwar zurück, aber der Haufe Bürger, welcher an deren Stelle die Notare geleitete, schützte sie nicht vor den Scheit- und Drohworten des auf den Strassen sich ansammelnden Gesindels. Sie wurden hierauf in den Gasthof zum Rehbock geführt und dort in Haft behalten, wobei sie noch vielfachen Insulten von Bürgerhaufen ausgesetzt waren, so dass sie ihres Lebens nicht mehr sicher zu sein besorgten. Am folgenden Tage wurden sie auf die Zweiermannskammer, dem Orte, wo die Verhöre der Missethäter abgehalten wurden, gebracht und dort wegen der unterlassenen Anmeldung bei der Wache einem peinlichen Verfahren unterworfen, nachdem sie aber dies damit gerechtfertigt: wie ihr Auftrag nur dahin gelautet, dass sie sich bei der obersten Stadtbehörde zu melden hätten, endlich wieder auf freien Fuss gesetzt. Nach der Rückkehr nach Mühlhausen stellten sie über das Vorgefallene eine Urkunde aus und übergaben solche den kaiserlichen Commissarien. ³⁰⁹)
     Der Rath zu Erfurt konnte sich nicht verhehlen, dass für die Stadt aus dem kaiserlichen Befehle vom 28. Juli um so grössere

³⁰⁹) Documentum insinuationis arctioris mandati poenalis cum eventuali declaratione banni, in Relation an die Röm. Kayserl. Maj. von deroselben Commissarien über die beschehene Achts-Erklärung der Stadt Erffurth (bei Falkenstein S. 864—866). Wenn Gudenus p. 324 bemerkt: Notarium, qui mandatum insinuaverat, conviciis perscindunt, verbenibus excipiunt, so ist dies nicht richtig. Dass sie körperlich misshandelt worden, behaupten die Notare in ihren Berichten selbst nicht; sie sprechen vielmehr nur von den ihnen zu Theil gewordenen Bedrohungen und Beschimpfungen.

Gefahr erwachse, je gröblicher man sich gegen deren Ueberbringer vergangen. In seiner gewöhnlichen Art suchte er zunächst nur wieder Zeit zu gewinnen und aus der Nothwendigkeit einer entschiedenen Erklärung herauszukommen. Er trug daher dem ehemaligen schwedischen General-Auditeur Joh. Osius, einem Erfurter Bürger, der sich seit einiger Zeit in Mühlhausen aufhielt, und dessen Erbieten, die Stadt als deren Procurator bei der Commission zu vertreten, von ihm angenommen war, mittelst Schreibens vom 22. Sept. / 2. Octbr. auf: die den Notaren zu Theil gewordene Behandlung, die ohne Schuld und wider den Willen des Raths verübt sei, zu entschuldigen, zugleich aber um eine Verlängerung der achttägigen Frist zu bitten, indem es, obwohl die Räthe, die Vormünder und der bessere Theil der Bürgerschaft sich bereits zu unbedingtem Gehorsam entschlossen, doch unmöglich sei, in so kurzer Zeit den bei dem grösseren Theile der Bevölkerung noch stattfindenden Widerspruch und Widerwillen gegen die Einführung des Gebets zu beseitigen, namentlich da der Oberrathsmeister Berger und der Syndikus Avianus, in deren Hand sich bisher vorzugsweise diese Angelegenheit befunden, sich genöthigt gesehen hätten aus der Stadt zu flüchten, und noch daran gearbeitet werde, sie so sicher stellen zu können, dass ihre Rückkehr ohne Gefahr möglich sei. ³¹⁰)
     Die Commissarien, denen Osius dieses Schreiben mitgetheilt, hielten sich jedoch theils nicht für berechtigt, eigenmächtig die vom Kaiser selbst festgesetzte Frist zu verlängern, theils glaubten sie, dass kein hinreichender Grund hierzu vorliege, da der Rath schon so vielfach zum Gehorsam aufgefordert worden, und längst gewusst, was die Folge des Widerstandes der Stadt sein müsse, und es ihm, wenn er nur selbst den ernsten Willen gehabt und die gehörigen Mittel angewendet, nicht unmöglich gewesen sein würde, den Widerstand seiner Unterthanen zu brechen. Es wurde daher dem Osius eine abschlägliche Antwort ertheilt.
     Der Rath wendete sich hierauf unterm 24. Sept. / 4. Octbr. unmittelbar an die kaiserlichen Commissarien. Er erklärte dabei, wie er mit den Vormündern und einem Theil der Bürgerschaft schon längst entschlossen sei, das Gebet für den Churfürsten von Mainz in der vorgeschriebenen Formel einzufuhren, wie dies aus den beigefügten

³¹⁰) Schreiben an Osium vom 22. Septbr. 1663 in der Relation an die Röm. Kayserl. Msjest. etc. (bei Falkenstein S. 866—68).

von ihm unterm 26. Mai, 14. und 20. August und 11. Septbr. erlassenen Bekanntmachungen sich erweise, wie es ihm aber bisher aller Bemühungen ungeachtet nicht habe gelingen wollen, den widerstrebenden Theil der Bürgerschaft zur Fügsamkeit zu bringen, wie denn nur noch am gestrigen Tage gewaltsame Auftritte vorgekommen wären. Im Vertrauen auf den Beistand Gottes und auf den Schutz des Kaisers wären denn nun aber die beiden suspendirten Obersten Rathsmeister, Joh. Hallenhorst und Henning Kniephof, wieder in ihre Stellen eingesetzt, und dem letzteren die Funktion des regierenden Obersten Rathsmeisters wirklich übertragen, ³¹¹) wogegen man den ersteren von dem auf Verlangen der Bürgerschaft gegen ihn eingeleiteten Verfahren nicht sofort habe frei machen können. Es sei ferner der alte Rath von der Verwaltung zurückgetreten und diese auf den neuen Rath übergegangen, endlich auch dem evangelischen Ministerio anbefohlen, fortan sich der im Jahre 1660 vorgeschriebenen Gebetsformel zu bedienen. Was den Einigkeitsrecess betreffe, so sei solcher durch das gegenwärtige Beginnen der Bürgerschaft ohnehin vernichtet, man sei aber auch durchaus bereit, die Urschrift desselben, sobald sie aufgefunden worden, einzureichen, wie auch Avianus sich erboten habe, die ihm ausgestellte Schadloshaltungszusicherung zu übergeben, die wegen der zeitigen Abwesenheit desselben von Erfurt nicht gleich habe beigefügt werden können. Da hiernach der Rath und der grössere Theil der Bürgerschaft bereit sei, alle gestellten Anforderungen vollständig zu erfüllen, so würden die Commissarien um ihre Vermittelung dahin gebeten, dass der Churfürst von Mainz besänftigt, sowie vermocht werde, in Gemeinschaft mit dem Domkapitel zur Beruhigung des noch widerstrebenden Theils der Bürger die gewünschte Versicherung zu ertheilen, und dass die Stadt mit den angedrohten Strafmassregeln verschont bleibe. ³¹²)
     Wenn der Rath sich somit endlich entschlossen hatte, in allen Punkten die an die Stadt gemachten Anforderungen zu erfüllen, so lag die Hauptveranlassung hierzu jedenfalls vorzugsweise in dem eingetretenen Wechsel im Regimente der Stadt, namentlich dass

³¹¹) Nach Westermann f. 517 hat Kniephof jedoch erst am 26. September die Führung der Geschäfte übernommen.
³¹²) Schreiben des Raths vom 24. Septbr. 1663, in der Relation an die Röm. Kays. Maj. etc. (bei Falkenstein S. 863—70). Notariats-Protokoll von demselben Tage, in: Gehorsamste Relation (bei Falkenstein S. 898—900).

Kniepbof, der nicht zu den bisherigen Opponenten, vielmehr zu den von den Commissarien Begünstigten gehört hatte, der sich daher in der Lage befand, ohne sich dem Vorwurf der Inconsequenz auszusetzen, eine friedliche Lösung des Conflictes herbeizuführen, an die Spitze der Verwaltung getreten war. Auch in das Amt des Obervierherrn war in die Stelle eines Gegners von Mainz, des J. Heinr. Fischer, einer der Günstlinge der kaiserlichen Commissarien, Casp. Geislein, eingetreten. ³¹³)
     Die Commissarien scheinen anfangs auch ihrer Seits nicht abgeneigt gewesen zu sein, anzunehmen: dass die Sache nunmehr in eine andere Lage gekommen wäre, indem sie nicht, wie sonst stets geschehen, die Anträge des Raths unmittelbar verwarfen, sondern sich darauf beschränkten, sie den churmainzischen Deputirten zur Aeusserung mitzutheilen.
     Es lag jedoch nicht in den Absichten des Churfürsten Johann Philipp, dass seine Streitigkeiten mit der Stadt Erfurt auf friedlichem Wege ihre Lösung erhielten, da er nur dann, wenn es bis zu einer gewaltsamen Occupation käme, darauf rechnen konnte, dieselbe vollständig in seine Gewalt zu bekommen. Demgemäss erklärten seine Bevollmächtigten unterm 6. October den kaiserlichen Commissarien, dass sie die von dem Rathe in seinem Schreiben vom 24. September gemachten Anerbietungen um so weniger als eine wirkliche Gehorsamleistung ansehen könnten, als darin noch fernere Unterhandlungen in Aussicht genommen würden, und wie sie daher, nachdem inzwischen die gestellte achttägige Frist abgelaufen sei, darauf antragen müssten, dass sofort ein Reichsherold nach Erfurt abgeschickt werde, um die Achterklärung zu verkündigen. ³¹⁴)
     Die Commissarien beschlossen hierauf, den Zwangsmassregeln gegen die Stadt ihren Fortgang zu geben, ³¹⁵) sie trugen daher dem ihnen zu diesem Zweck bereits beigegebenen Reichsherold, Jacob

³¹³) Westermann f. 517.
³¹⁴) Schrifft anstatt mündlichen Recess Chur-Mayntzischer Deputirten contra Erffnrth d. praes. 6. Octbr. in Gehorsamste Relation durch Jac. Lidl v. Schwanau (bei Falkenstein S. 900).
³¹⁵) Die desfallsigen Gründe sind von ihnen in der Relation an die Römisch Kayserl. Maj. vom 10. November 1663 näher entwickelt (bei Falkenstein S. 858—862).

Lidl von Schwanau, am 7. October auf, sich zu dem erwähnten Behufe in Begleitung eines kaiserlichen Notars, Hatschierer, zweier Trompeter und dreier Einspännigen ³¹⁶) nach Erfurt zu verfügen. ³¹⁷) Der Rath wurde gleichzeitig davon, dass dies geschehen, von den Commissarien in Kenntniss gesetzt. ³¹⁸)
     So war denn der Würfel geworfen. Allerdings ist es aber zweifelhaft: ob der Rath auch beim besten Willen im Stande gewesen sein würde, die in seinem Schreiben vom 24. September gemachten Versprechungen zu erfüllen. Selbst wenn ein sehr kräftiger Mann an der Spitze der Verwaltung gestanden hätte, so würde es ihm Mühe gekostet haben, dem einmal ausser Rand und Band gerathenen Pübel den Zügel wieder anzulegen. Kniephofs starke Seite war nun aber bei allen seinen sonstigen guten Eigenschaften die Energie nicht gerade, auch hatte er in Folge seines Anschlusses an den Erzbischof und seiner Begünstigung durch die kaiserlichen Commissarien, sehr wesentlich im Vertrauen und der Achtung seiner Mitbürger eingebüsst.
     Selbst die Vormünder stimmten nicht einmal dem Inhalt jenes Schreibens bei, vielmehr liessen sie an demselben Tage, wo dasselbe vom Rathe beschlossen wurde (24. Sept. / 4. Octbr.) eine notarielle Urkunde aufnehmen, in welcher sie erklärten: wie sie sehr davon überrascht worden, dass in dem kaiserlichen Erlass vom 28. Juli ihnen der Ungehorsam in Bezug auf Gegenstände vorgeworfen werde, über welche bisher niemals ihre Einwilligung erfordert worden; denn wie das Rathsprotokoll vom heutigen Tage darthue, hätten nur einzelne Rathsmitglieder ihre Zustimmung zur Einführung des Gebets ertheilt. Sie sähen sich daher genöthigt, von dem gesetzlich zulässigen Rechtsmittel der Supplication und Revision

³¹⁶) Reuter, die zum Geleit mitgegeben wurden und Bestellungen auszurichten hatten. Grimm, Wörterbuch III. S. 301.
³¹⁷) Die Instruktion, wornach sich Herr Kayserlicher Reichs-Herold bei Verkündigung der Reichsacht in Erfurt zu richten vom 28. Sept. / 8. Octbr. 1663, in der Gehorsamsten Relation etc. (bei Falkenstein S. 902, 903).
³¹⁸) Commissionsschreiben an den Rath v. 7. Octbr. 1663, in der Gehorsamsten Relation etc. Durch einen Druckfehler trügt das Schreiben hier das Datum des 7. Septbr., was Falkenstein S. 902 in seiner gewöhnlichen Leichtfertigkeit ruhig nachdruckt, obwohl in dem Schreiben von Vorfällen, die sich erst nach dem 7. September ereignet hatten, wie von der Absendung der kaiserlichen Notare, die Rede ist.

Gebrauch zu machen, und würden demgemäss innerhalb der vorgeschriebenen Frist von zehn Tagen die Suppllication beim kaiserlichen Hofe einreichen. ³¹⁹)
     Noch weniger zum Gehorsam geneigt waren die Bürger. Es waren am 22. September zwei Mitglieder des Raths, Georg Heinr. Ludolf und Joh. Rehfeld, an den Herzog Johann Ernst nach Weimar entsendet, um diesen zu bitten, durch seine Vermittelung die angedrohte Reichsacht abzuwenden. Als am folgenden Tage die von Ludolf mitgebrachte Antwort des Herzogs, in welcher derselbe abermals zum unbedingten Gehorsam mahnte, den zu diesem Zweck auf das Rathhaus berufenen Rüthen und Vormündern mitgetheilt werden sollte, fanden sich dort auch an fünfhundert Bürger ein, die nicht nur von der Befolgung dieses Rathes nichts wissen wollten, sondern auch einen aus ihrer Mitte, einen Mann niederen Standes, den Nagelschmied Halbreuter, in die sog. grosse Stube, wo die Räthe und Vormünder versammelt waren, schickten, um zu fordern, dass Limprecht aus der Vormundschaftsstube, in der er sich zuletzt befunden, in die Temnitz, das furchtbarste für Capitalverbrecher bestimmte Gefängniss gebracht werde. Als die Räthe dies verweigerten, wurden sie anderthalb Stunden hindurch in der grossen Stube festgehalten, und es ward ihnen zuletzt mit Gewalt der Schlüssel zum gedachten Gefängniss abgenommen. Limprecht wurde, obwohl er um Christi Blut bat: ihn in der Vormundschaftstube zu belassen, gewaltsam und unter Misshandlungen die Treppen hinuntergestossen und dem gemeinsten Verbrecher gleich in die Temnitz geworfen, vor welche zwei Bürger zur Bewachung gestellt wurden. ³²⁰) Erst nach längerer Zeit, als er zu bekennen versprach und das h. Abendmahl zu nehmen wünschte, wurde er aus der Temnitz wieder in die Vormundschaftsstube gebracht. ³²¹)
     Die wenig ermuthigende Erfahrung, welche man in Weimar gemacht, hinderte nicht, dass, als man davon Kunde erhielt, dass in Kahla mehrere sächsische Fürsten beisammen wären, zwei Rathsmitglieder und einige Deputirte der Gemeinde dorthin gesendet wurden (24. Sept.), um die ersteren um ihre Intercession bei dem

³¹⁹) Das von den Notaren J. Grafe und Steph. Hoffmann ausgestellte Dokument in der Gehorsamsten Relation (Falkenstein S. 903).
³²⁰) Westermann f. 516 v. Friese Anh. S. 9, 10.
³²¹) Westermann f. 519.

Kaiser und dem Churfürsten von Mainz wegen Rücknahme der Achtserklärung zu bitten. Die Abgeordneten meldeten bei ihrer Rückkehr (26. Sept.), dass sie in Kahla selbst keinen der Fürsten mehr, dagegen unterweges im Walde den Herzog von Altenburg getroffen und demselben ihr Anliegen vorgetragen hätten, worauf er erwidert habe: dass, wenn auch die Publication der Acht durch den Herold nicht mehr abzuwenden sei, er selbst, sowie der Churfürst von Sachsen es doch nach Möglichkeit zu verhindern suchen werde, dass Churmainz mit der wirklichen Exekutionsvollstreckung vorgehe. ³²²) Es mag diese Antwort dazu beigetragen haben, dass, als am 27. Septbr. die Nachricht anlangte, dass der Herold sich bereits in Witterda, einem zu den churmainzischen Küchendörfern gehörenden, etwa 1 Meile von Erfurt belegenen Orte, befinde und am folgendeh Tage in der Stadt eintreffen werde, um die Achtserklärung anzuschlagen, dies sehr auf die leichte Achsel genommen wurde, und auch der Rath nicht die mindesten Vorkehrungen zur Aufreehthaltung der Ruhe traf, vielmehr sich darauf beschränkte anzuordnen: dass der Herold, der vorher durch einen Einspännigen seine Ankunft hatte melden lassen, bei seinem Eintreffen auf das Rathhaus gebracht werden solle. ³²³) Der Einspännige selbst aber wurde nicht zurückgelassen, sondern in der Wache als Arrestant verwahrt.
     Als nun Jacob Lidl von Schwanau, der Reichsherold am 29. Sept. / 8. Oct. früh um 8 Uhr, angethan mit einem Federhut, schwarzsammtenen Rocke und einer gelblich sammtenen Superweste, auf der der grosse kaiserliche Adler gestickt war, den Heroldsstab in der Hand, in Begleitung des Hatschiers, Sim. Hörmann, eines öffentlichen Notars, noch eines Einspännigen, seines Dieners und von fünf Trompetern am Andreasthor anlangte, wurde er schon 40 Schritt vor dem Schlagbaum von einer Wache aufgehalten, die ihn umringte und nach seinem Begehr fragte. Als er nun erwiderte: er habe bereits einen Einspännigen vorausgeschickt, der ihn angemeldet haben würde, und ihm geantwortet ward, derselbe sei noch in der Stadt, und er weiter fragte: ob nicht sonst Jemand eine Botschaft an den Rath ausrichten wolle: so wurde ihm erklärt: es gäbe keinen Rath, noch Rathsherren, da diese entlassen wären;

³²²) Westermann f. 517. Friese Anh. S. 10.
³²³) Westermann f. 517 v. Friese Anh. S. 10.

die Bürger wären jetzt selbst die Herren. Nach drittehalbstündigem Warten, nachdem sich inzwischen vor dem Thore und auf den angrenzenden Wällen an tausend Menschen versammelt hatten, und bereits ein katholischer Bürger, der sich missbilligend über das Benehmen gegen den Herold äusserte, mit Kolbenstössen und Säbelhieben so misshandelt war, dass er wie todt auf dem Platze blieb, fanden sich endlich der Oberste Rathsmeister Kniephof und einige andere Mitglieder des Raths vor dem Thore ein, denen der Herold dann von dem Zweck seiner Anwesenheit und dem ihm ertheilten Aufträge Meldung machte. Jene ersuchten denselben hierauf, ihnen das Original des kaiserlichen Erlasses anzuvertrauen, indem sie solches den Vormündern und angesehenen Bürgern, die sich in grosser Zahl auf dem Rathhause versammelt hätten, vorzulegen wünschten. Der Herold willigte hierin ein. Nach Verlauf einer Stunde zurückgekehrt, erklärten sie, dass die Stadt unschuldig und auf Grund falscher Berichte verurtheilt sei, sie wollte aber von dem nach den Reichsconstitutionen zulässigen Rechtsmittel der Suspension und Revision Gebrauch machen; bis dass hierauf die Entscheidung ergangen, möge der Herold die Vollziehung seines Auftrags aussetzen; er solle so lange in einem guten Gasthofe in der Stadt Quartier, anständige Verpflegung und eine ansehnliche Remuneration erhalten. Als der Herold erwidert hatte: dass er hierzu nicht befugt sei, wurde verlangt: dass er mindestens die in dem kaiserlichen Mandat festgesetzte achttägige Frist noch verstatten sollte, und als er auch dies abschlug, weil die Frist bereits abgelaufen und die vom Rathe abgegebene Erklärung von den kaiserlichen Commissarien als ungenügend verworfen worden, bat man um eine dreitägige Frist. Auch diese verweigerte der Herold, erbot sich aber, mit der Publication der Achtserklärung bis zum nächsten Morgen zu warten, wenn man dann die Bürgerschaft auf das Rathhaus zusammenzuberufen verspreche. Da dies wieder Seitens der Rathsmitglieder abgelehnt ward, weil dann Gottesdienst stattfinde — es war der St. Michaelstag — so erklärte der Herold, dass ihm nun nichts übrig bleibe, als sofort die Publikation zu bewirken. „Sie warnten mich aber öffentlich,“ bemerkt der Herold in den von ihm erstatteten Bericht, „dass Jedermann es wohl hören konnte, mit den Worten: ich solle mich gleichwohl vorsehen, sie könnten den Böffel (Pöbel) nicht zwingen; da spitzte der Böffel die Ohren und richteten sich mit ihrem Gewehr in die Höhe. Ich aber sprach: in Gottes Namen, ich muss thun, was mein allergnädigster Kaiser und Herr mir allergnädigst anbefohlen: es geschehe nun, was der liebe Gott will.“ Als der Herold sich nun anschickte, den kaiserlichen Brief abzulesen, da vernahm er, wie der hinter ihm haltende Hatschier mit grossem Geschrei vom Pferde gerissen, wehrlos gemacht, der Livereyrock, den er an sich trug, zerrissen und ihm die Druckexemplare des kaiserlichen Patents, welche er bei sich führte, fortgenommen wurden. Es hatte sich nämlich in dem Haufen ein Bauer aus dem Duderstädtischen befunden, von dem das Pferd, was der Herold ritt, entlehnt war, und der bei dem entstehenden Tumult für dasselbe zu fürchten begann. Als er dies äusserte, forderten die Umstehenden ihn auf, sein Pferd von dem Herold zurückzufordern, und wenn dieser es nicht gutwillig geben wollte, ihn herunterzustossen. Als der Hatschier die Anstalten hierzu wahrnahm, zog er eine Pistole, um den Bauer zurückzutreiben, was Veranlassung gab, dass der Pöbel sich zunächst auf ihn warf. ³²⁴) Als die Rathsherren dies sahen, liefen sie so schnell sie vermochten dem Thore zu und in die Stadt hinein; der Pöbel stürmte nun aber auch auf den Herold selbst ein, riss ihn mit Gewalt vom Pferde, schlug mit Musketenkolben und Kurzgewehren auf ihn los, stiess ihn mit den Flintenläufen in die Seiten und riss ihm den Hut vom Kopf und den Heroldstab aus der Hand, wobei er schrie: Du Schelm, du Dieb, du bist kein Herold, herab mit dem Schelm.
     Ein ehemaliger Schreiber des Dr. Papius, Renner, hatte nämlich behauptet: der angebliche Herold sei ein ehemaliger Kutscher

³²⁴) Lidl von Schwanau selbst hat diese unmittelbare Veranlassung zum Ausbruch der Thätlichkeiten nicht gekannt; sie wird aber von Westerraann f. 517 v. und Friese Anh. S. 10 berichtet, Ueberhaupt weicht die Darstellung der letzteren mehrfach von der, die Lidl von Schwanau selbst gegeben, ab. So hat auch nach jenen der Rath, sobald er von der Ankunft des Herolds am Thore Kunde erhielt, befohlen: dass dieser in die Stadt gelassen werden solle, was die Bürger aber nicht gestatteten. Die Ankunft des Obersten Rathsmeisters Kniephoff und der übrigen Räthe behufs Unterredung mit dem Herold, hat nach Westermann erst stattgefunden, als der Hatschier den Bauer von dem Pferde des Herolds hat zurücktreiben wollen; das Attentat gegen beide ist gegen den Willen des Raths und trotz des heftigen Abmahnens desselben von dem Weissgerber Jacob Flönder, welcher die Wache am Thore batte, und der mit seinen Musketieren die beiden Genannten umringte, verübt worden.

des Reichshofraths Dr. Bohn, der blos von Schmidburg und Papius in das Gewand gesteckt und hergeschickt sei; sein Anzug sei auch gar nicht ein Heroldsgewand, da es nicht die Wappen der sieben Churfürsten trage, vielmehr gehöre der schwarzsammtene Rock der Frau des Papius, und der Ueberwurf sei ein aus einer Kirche entlehntes Messgewand, auch müsse ein wirklicher Herold 24 Trompeter, 6 Heerpaucker und 200 bis 300 bewaffnete Reiter bei sich haben, der Diener aber, den er mit sich führe, sei sein ehemaliger Stalljunge. Renner hatte mit diesen Worten nicht nur den Pöbel angereizt, sondern ihm auch alle Scheu genommen, sich an dem Herold zu vergreifen. „Da bekam ich einen Streich,“ erzählt dieser selbst, „auf den Kopf, davon mein Ueberschlag, ³²⁵) Tätzel ³²⁶) Hammet (Hemd) auch Facilet ³²⁷) ziemlich blutig war, und führte einer noch einen Streich auf mich mit einer Partisan; ein Bürger aber wollte den Streich verhindern, schlug seinen Arm unter, dass eine gantze Ader entzwei und sehr geblutet — were er nicht gewesen, so wäre mein Kopf entzwei, und ich kein Mensch mehr; nach diesem reissen sie mich bei den Haaren zu Boden, treten und stossen mich im Heroldshabit mit Füssen, ziehen mich auf der Erde im Koth herum und schreyen: schlag den Schelm gar todt.“ Es würde auch jedenfalls so weit gekommen sein, wenn nicht ein Offizier von der Stadtmiliz nebst einem Corporal dazwischen getreten wären, den Pöbel auseinander getrieben, dem Herold und dem Hatschier wieder aufgeholfen, sie vor weiteren Misshandlungen geschützt, „ihnen ein wenig Kraftwasser zu Labnuss gereicht“ und die Wunden des Herolds hätten verbinden lassen. Von den Begleitern des Herolds hatten vier Trompeter und der Einspännige, als sie sahen, wie der Pöbel über den ersteren herfiel, so schleunig die Flucht ergriffen, dass der Versuch sie zurückzuholen erfolglos blieb; der fünfte Trompeter, der Notar und des Herolds Diener wurden gleichfalls von den Pferden gerissen, entwaffnet und mit Schlägen und Stössen arg misshandelt. Was den

³²⁵) Halskragen vid. Frisch, Teutsch-Latein. Wörterbuch II. S. 190. [The rightmost column.]
³²⁶) Hand-Tätzlein: aufgesteckte oder hangende Zierrath von feiner Leinwand an den Händen — Manschetten. Frisch l. c. S. 365. [The leftmost column.]
³²⁷) Fatzilet, Fatzenet oder Fatzelet: das italienische fazzoletto, Schweisstächlein, Schnupftuch. Frisch l. c. I. S. 252. [The rightmost column.] Grimm, Deutsches Wörterbuch III. S. 1365.

Herold selbst betrifft, so vermochte der Offizier, der sich seiner angenommen, doch nicht zu verhindern, dass er, während der dreiviertel Stunden, die er noch vor dem Thore stehen musste, um die Entscheidung des Rathes über das, was weiter mit ihm geschehen solle, abzuwarten, die vielfachsten Schmähungen erlitt, wobei sich besonders, wie bei fast allen Tumulten, der Gärtner Weber hervorthat. Zuletzt kam „ein Schlachtschwertierer, seines Handwerks ein Kürschner“, liess den Pöbel einen Kreis um den Herold und Hatschier schliessen und stellte ein förmliches Verhör mit denselben an. Diese Scene wiederholte sich dreimal, während auch noch der Wagen, den der Herold bei sich führte, durchsucht, zum Theil, weil man darin Briefschaften zu finden glaubte, zerschnitten und alles darin befindliche herausgerissen ward. „Nachdem zum dritten Male Standrecht gehalten worden, ohne dass der Haufe sich einigen konnte, da einige die Gefangenen niederhauen wollten, andere hingegen dafür stimmten, dass man sie in die Kutsche steigen, ihnen aber zum Valet eine Salve geben und einige Pillen auf die Reise nachschicken solle,“ so schlugen die beiden, welche die Beschützung auf sich genommen, um der Sache endlich ein Ende zu machen, zuletzt selbst vor, man möge den Herold auf das Schiesshaus vor dem Johannisthor [Johannis-: sic] führen lassen, wo man ihn nach Belieben examiniren könne. Dies geschah denn auch. Als ein Haufe von mehreren hundert Menschen diesen und den Hatschier dorthin geleitete, und man über einen langen schmalen Steg (Venedig) kam, da schrien einige: „stosst die Schelme über den Steg hinab, so sind sie geschwind begraben, während einer, Namens Preyer, der Samenfrau ihr Sohn auf der Langenbrücke,“ mehreremals sein Gewehr auf den Herold anschlug, und ihn niedergeschossen haben würde, wenn er nicht von andern gehindert wäre. Die beiden Beschützer sorgten dafür, dass, als die Gefangenen auf das Schiesshaus gelangt, der grosse Haufe nicht hinein durfte, es wurde dort auch für ihre auskömmliche Verpflegung und für die Heilung der Wunden Sorge getragen, auch erhielt der Herold viele Besuche von Rathsmitgliedern und anderen Personen, welche ihn zu überzeugen suchten, dass der Stadt grosses Unrecht geschehe, und dass der Freiherr von Schmidburg, Limprecht und Papius allein an all dem Unglück Schuld wären, namentlich aber der erste sich schwer an der Stadt versündigt habe. Als Abgeordneter des Raths fand sich der Brückenherr, Joh. Heinr. Weissmantel, ein, beklagte die Misshandlungen und Beschimpfungen, welche der Herold von dem Pöbel habe erleiden müssen, sorgte auch dafür, dass die, diesem und seinen Begleitern abgenommenen Gegenstände, so weit sie noch aufzutreiben waren, zurückgewährt, die zerrissenen Kleidungsstücke aber durch andere ersetzt wurden. Er wiederholte die Beschuldigungen gegen Schmidburg und sprach sich mit solcher Bekümmerniss und Verzweiflung über die Lage, in welche die Stadt gerathen, aus, dass der Herold sich selbst veranlasst fand, ihn zu trösten und Muth einzusprechen, indem er auf das Beispiel von Bremen verwiess, über das vor einigen Jahren auch die Reichsacht verhängt, das aber bald wieder restituirt worden sei.
     Die Besuche, welche Lidl von Schwanau erhielt, waren jedoch keinesweges alle so friedlicher Natur. ³²⁸) Auf Anstiften eines Advokaten, „eines leichtfertigen bösen Menschen“, den die Antworten, welche ihm der Herold ertheilt, nicht befriedigt hatten, und unter Führung des Georg Weber fand sich am Abend des zweiten Tages wieder ein grosser Pöbelhaufe im Schiesshause ein, der es nicht nur unmöglich machte: dass die Anordnung des Raths wegen Freilassung des Herolds zur Ausführung kam, sondern der denselben auch durch Bedrohung seines Lebens zwang, eine schriftliche und besiegelte Erklärung dahin auszustellen, dass er sich überzeugt habe, wie lediglich das Verfahren des Freiherrn von Schmidburg, der obenein unwahre Berichte nach Wien erstattet, die Schuld daran trage, dass es bis zur Achtserklärung gekommen, wie er, der Herold, dies nun aber zur Kenntniss des kaiserlichen Hofes bringen und zugleich versichern wolle, dass er vom Rath

³²⁸) Westermann f. 518 erzählt: dem Herold mit seinen Gefährten ward von der Cammerey Essen und Trinken in die Schiesshütte geschickt, und haben etliche Vormünder von der Gemeinde sich dabei tapfer mit besoffen. Den 29sten dieses (Septbr.) währete der Lärmen noch, lief viel Volks vor das Johannesthor auf die Schiesshütte und wollte Alles erkundigen; der Herold blieb dabei, dass er von Kaiserl. Majestät und den Reichshofräthen abgeschickt und befehliget, von dem Dr. Papius aber von Wien wäre abgeholt worden; hat endlich noch ein Schreiben vorgezeigt und sein Creditiv, worüber viel erblasset, die, Köpfe gebänget und davon gegangen; es ward denjenigen, die Hand angelegt, nicht wohl dabei, und wurde von dem Rathe ernster Befehl gegeben, den Herold unmolestirt zu lassen und auf freien Fuss zu stellen, welches doch unterblieb and ferner in Arrest gehalten wurde, cf. Friese Anh. S. 11.

und der Bürgerschaft in Erfurt „alle Ehr und Höflichkeit“ erfahren, und dass er, wenn er von diesen nicht in Schutz genommen worden, „sicher von dem schwierigen Pöbel und gemeinen Leuten gar todt geschlagen sein würde.“ 329) Am folgenden Morgen endlich gelang es dem Herold, mit Hülfe des Sergeanten Casp. Muth, der sich während der ganzen Dauer seiner Haft seiner wacker angenommen, und von sechs Bürgern, die der Obervierherr Fischer und der Stadtmajor zu seinem Schutze in das Schiesshaus beordert, vor Tages Anbruch und während die vom Volke zurückgelassenen Wächter noch schliefen, aus der Haft zu entkommen. Er gelangte auch, obwohl unterweges bemerkt, von den genannten sieben Personen geleitet, glücklich nach Ilversgehofen, wohin gleich nach dem Attentat sein Kutscher mit Pferden und Wagen gesendet war und von wo er sogleich in gestrecktem Trabe und ohne Anhalt auf dem Wege nach Mühlhausen weiter fuhr. Diese Eile war auch nöthig, denn als die Flucht in der Stadt bekannt wurde, jagte man ihm, aber allerdings nun erfolglos, bis zum Dorfe Witterda nach, in der Hoffnung ihn dort noch beim Frühstück zu finden, und in der Absicht ihn nach Erfurt zurück zu führen. Von Mühlhausen ging Lidl von Schwanau nach Würzburg, von wo er unterm 18. October den Bericht über den Verlauf der Ausführung seines Auftrages an den Kaiser erstattete, die bei seiner Anwesenheit in Erfurt ausgestellte Erklärung aber als gewaltsam erpresst widerrief, auch den Rath davon, dass er dies gethan, in Kenntniss setzte. ³³⁰) Jener Bericht wurde von den Commissarien, die sich

³²⁹) Eine Abschrift des von dem Herold ausgestellten Attestats in der Westermannschen Chronik S. 731 v—788.
³³⁰) Der Bericht ist gedruckt unter dem Titel: Gehorsambste Relation an Ihre Kayserl. wie auch Ungarische und Böhmische Königl. Majst. wie nemblich die Publication der Achtserklärung ist abgangen. Zu Erffurt. So durch mich Jacobum Lidl von Schwanau als Kayserl. Reichs-Herolden verrichtet, geschehen den 8. Octbr. Anno 1663. Darinnen ordentlich beschrieben, wie sie mich empfangen, tractirt, auch wiederumb abgedanckt haben. Beynebenst noch etlichen Send-Schreibcn mehr, so an obgemelte Statt abgangen. Gedr. zu Würtzburg bei Hiob Hertzen, 1663 ^{[Source text c]}. (Auch abgedruckt bei Falkenstein S. 885—916 so wie im Theatrum Europ. IX. S. 891—99.) Bei einem ohne Angabe des Druckers und Druckortes erschienenen Nachdruck, dessen Titel lautet: Gehorsambste Relation, wie nemblich die Publication der Achtserklärung zu Erffurt abgangen, so durch mich Jacobum Lidl von Schwanau, Als Kayserlichen Reichs-Herolden verrichtet, beschehen den 8. Octobris Anno 1663 ^{[Source text b]}, sind die urkundlichen Beilagen fortgelassen. Unter den letztern befindet sich jedoch nicht die dem Herolde für die Achtserklärung vom Kaiser ertheilte Instruktion d. d. Wien den 28. Juli 1663 (Gerstenberg, Novantiqua IV. p. 17). Gudenus Bericht über den fraglichen Vorfall (S. 325—329) enthält lediglich einen Auszug aus der erwähnten Druckschrift. [Berichtigungen und Nachträge, p.341: S. 136 Anm. 330. Die: Gehorsambste Relation des Herold Lidl v. Schwanau ist auch abgedruckt bei Londorp l. c. Thl. VIII. S. 953—961 ^{[Source text e]} und im Theatrum Europ. IX. S. 878—885 ^{[Source text g]}.]

gleichfalls nach Würzburg begeben hatten, unterm 10. Nov. 1668 unter ausführlicher Darlegung des Ganges der Verhandlungen seit Erlass des Mandats vom 28. Juli ej. dem Kaiser eingereicht, um daraus zu erkennen, „dass bei diesem hartnäckigen ungehorsamen Rath, Räthen und Vormündern und rebellischer Bürgerschaft mehrgemeldeter Stadt Erfurt, als nunmehr declarirten Reichs-Aechtern, aller der Kayserl. Majestät, als dem allerhöchsten Oberhaupt, geziemende Respekt und Gehorsam gänzlich abandonnirt, verloren und erloschen, weder Recht noch Vernunft mehr Platz finde.“ Die Commissarien geben demgemäss ihr Gutachten dahin ab: dass, da auch das letzte in den Reichsconstitutionen vorgesehene Civilexecutionsmittel, das der Reichsacht, hier erfolglos bleiben werde, nichts übrig sei, um „diese in ihrer verhärteten vorsetzlichen Maliz und Rebellion von Tag zu Tag zunehmende unbändige Leute recht zu zähmen, und in den Zwang des behörigen Gehorsams zu stellen, auch darin künftig zu erhalten, und ihnen alle zu weiterem Aufstand und Renitenz Anlass gebende Mittel zu benehmen,“ als die gewaltsame Real-Exekution, welche schon vorher Seitens des Kaisers dem Churfürsten zu Mainz übertragen worden, und zu welcher dieser dem Vernehmen nach auch entschlossen sei und Vorbereitung getroffen ins Werk zu setzen. ³³¹)
     Der ganze Verlauf der eben erzählten Angelegenheit beweist, dass es in Erfurt zwar noch eine Anzahl Wohlgesinnter gab, denen das Schicksal, was über die Stadt gekommen, zu Herzen ging, die das Geschehene missbilligten und bereit waren sich dem kaiserlichen Gebote zu fügen, dass dieselben aber dem grossen Haufen gegenüber nichts auszurichten vermochten, vielmehr alle Bande des Gehorsams gelöst waren, und der Pöbel sich vollständig der

³³¹) Auch dieser Bericht ist in einer besondern Druckschrift erschienen; unter dem Titel: Relation an die Römische Kayserliche Majestät von deroselben Commissarien über die beschehene Achts-Erklärung der Statt Erffurt abgangen. Gedruckt zu Würzburg bei Hiob Hertzen Anno 1663 ^{[Texts c]}. (Wieder abgedruckt bei Falkenstein S. 854—881.) cf. auch Acta declarationis banni contra Erfurtam in Landorp Acta 1777. S. 936—953 ^{[Page number corrected as mentioned in Berichtigungen und Nachträge, p.341]} .

Herrschaft bemächtigt hatte. Obwohl man dem Rathe, namentlich in seiner letzten Zusammensetzung, unrecht thäte, wenn man ihn beschuldigte, die Unruhen und Ausschreitungen im Geheimen begünstigt zu haben, so ergiebt sein höchst passives Verhalten bei dem erwähnten Vorfall doch unzweifelhaft, dass er nicht einmal so viel Energie besass, um auch nur einen ernstlichen Versuch zu machen, seine Autorität wieder herzustellen und seinen Anordnungen Nachdruck zu geben. Auch fiel es ihm nicht ein, nachher gegen die beim Attentat Betheiligten einzuschreiten, und so darzuthun, dass er wenigstens seinerseits alles thun wolle, um die Aussöhnung mit dem Kaiser und dem Erzstift herbeizuführen, vielmehr beschränkte er sich darauf, eine Druckschrift in die Welt zu senden, in der er sich darzuthun bemühte, dass der Stadt Unrecht geschehe, die Gesetze, welche sich auf die Achtserklärungen bezögen, materiell und formell nicht beobachtet worden, und man nicht das, was einzelne Böswillige verübt, der ganzen Stadt entgelten lassen und ihr zur Last legen könne. ³³²)
     Inzwischen war doch in der Stadt in Verfolg jenes Vorfalls ein nicht ganz unbedeutender Umschwung der Gemtither eingetreten, wenn solcher gleich weder allgemein noch anhaltend war.
     Bei der Misshandlung des Herolds mochten manche in der That von dem Glauben ausgegangen sein, dass sie keinen wirklichen Abgeordneten des Kaisers vor sich hätten; sehr bald aber musste sich jeder überzeugen, dass dies denn doch der Fall gewesen. Man erkannte jetzt, dass man zu weit gegangen sei und kam einigermassen zur Besinnung. Es verbreitete sich die Besorgniss: dass sich nun kein Erfurter ungefährdet ausserhalb der Stadt sehen lassen dürfe. Es fand sich daher anfangs auch Niemand bereit, eine Botschaft an den damals zu Leipzig versammelten Convent der sächsischen Fürsten, von dem man sich Rath darüber, was jetzt zu thun sei, erbitten wolle, zu übernehmen. Auch die Bemühungen, den Oberrathsmeister Berger und den Syndikus Avianus,

³³²) Es ist dies die mehrfach angezogene: Ohnumbgängliche Nohtdurft der hochbedrängten Stadt Erffurt, zu Offenbahrung ihrer Unschuld in Sachen dero von Ihr. Churf. Gnad. zu Maintz wider dieselbe ohnlängst ausgewirkten und angeordneten Achts-Erklärung. Gedruckt bei Johann Georg Hertzen Anno 1663. Es existiren zwei Ausgaben; bei der einen hat der Titel 16, bei der andern 14 Zeilen ^{[Here the one which I set the link is the latter]}. [Berichtigungen und Nachträge, p.341: S. 138 Anm. 832. Die : Obnumgängliche Nothdurft u. s. w. ist auch abgedruckt im Theatr. Europ. IX. S. 891.]

die sich nach ihrer Entweichung aus Erfurt in Friemar aufhielten, dazu zu bewegen, zurückzukehren und sich der städtischen Angelegenheiten wieder anzunehmen, blieb, obwohl man ihnen volle Sicherheit gewährleisten wollte, erfolglos. Herzog Ernst von Gotha, an den man sich nun wendete, erwiederte (3. Octbr.), vor Allem müsse man unter sich einig werden, wenn dies nicht geschehe, werde er seine Hand ganz abziehen. ³³³)

³³³) Westermann f. 519 v.

a: Gehorsambste Relation (a)

85. Gehorsambste Relation Wie nemblich die PVBLICATION der Achts-Erklärung zu Erffurt abgangen / so durch mich JACOBUM Lydl. von Schwanaw / als Kàyserlichen Reichs-Herolen verrichtet / beschehen den 8. Octobris. Anno 1663. (Universitäts- und landesbibliothek Sachesen-Anhalt.) This print is not mentioned by Tettau. Regarding the text of Relation, a and b are mostly same (still slight difference). C is quite different in terms of orthography.

b: Gehorsambste Relation (b)

Gehorsambste Relation wie nemblich die PUBLICATION der Achtserklaͤrung zu Erffurt abgangen, so durch mich JACOBUM Lydl. von Schwanaw / Als Kaͤyserlichen Reichs-Herolden verrichtet / beschehen / den 8. Octobris. Anno 1663. (Google Books.)

c: Gehorsambste Relation (c)

Gehorsambste Relation An Jhre Kaͤyserl. wie auch Vngarische und Bohmische Koͤnigl. Maͤyst. Wie Nemblich die Publication der Achts-Erklaͤrung ist abgeganben Zu Erffurt / So durch mich Jacobum Lydl von Schwanaw / als Kaͤys. Reichs-Herolden verrichtet / geschehen / den 8. Octobr. Anno 1663. Darinneren ordentlich beschrieben / wie sie mich empfangen / tractirrt / auch wiederumb abgehancket haben. Beynebenst noch etlichen Send-Shrieben meher / so an ie obgemeldte Stadt abgangen. Würzburg: Hiob Herzen. (Google Books)

d: Diarium Europaeum

Continuatio IX. Diarii Europæi, Frankfurt am Main: Wilhelm Serlin, 1664, pp.929ff. (Google Books.)

e: Acta Publica

Lundorp, Michael Caspar, Acta Publica, Achter oder der Continuation Vierdter Theil, Frankfurt am Mayn: Joannis Baptistæ Schönwetters, 1670, pp.953ff. (Google Books.)

f: Falkenstein

Falckenstein, Johann Heinrich von, Civitatis Erffurtensis historia critica et diplomatica, 1, Erfurt: Ritschel, 1739, pp.885ff. (Google Books.)

g: Theatrum Europaeum

Matth. Merian's seel. Erben, Theatrum Europaeum, 9, Frankfurt: Johann Görlin, 1699, pp.878ff. (Google Books.)

h: Historia moderna Europæ

Happel, Eberhard Werner, Historia moderna Europæ, oder eine historische Beschreibung, Ulm: Matthaeus Kuppfern, 1692, pp.654ff. (Google Books.)

Related materials

back